Бесплатная,  библиотека и галерея непознанного.Пирамида

Бесплатная, библиотека и галерея непознанного!
Добавить в избранное


Солдат и Горбун: ! и ?



Алистер Кроули



Жди семь бед от хромого,
сорок две от одноглазого,
но, встретив горбуна, молись Аллаху!
Арабская пословица
I
Исследование. В первую очередь выясним: что такое Скептицизм? Это
слово означает рассмотрение, сомнение, исследование. С презрением
следует отнестись к толкованию христианских лжецов, которые трактуют
слово "скептик" как "насмешник"; хотя в некотором смысле это
справедливо для них, ведь углубляться в христианство, - несомненно,
означает насмехаться над ним. Однако я намерен усилить
этимологическую коннотацию в некоторых аспектах. Во-первых, я не
считаю, что обычная недоверчивость входит в рамки данного понятия,
но и легковерие несовместимо с ним. Недоверчивость подразумевает
предубеждение в пользу негативного вывода, а истинный скептик должен
быть совершенно беспристрастен.
Во-вторых, я исключаю понятие "врожденного скептицизма". На вопрос:
"Что хорошего во всем?" ожидается (как мы узнавали о "ничего"?)
ответ: "Да ничего!", который также является предвзятым.
Лень - отнюдь не достоинство в ищущем. Жажда знания,
сосредоточенность, концентрированность, внимательность - все это я
включаю в значение слова "скептик". Тот подход, который я назвал
"врожденным скептицизмом", всего лишь способ избежать истинного
вопрошания, и является, потому, его антитезой, это - дьявол,
притворившийся ангелом света.
[Или visa versa, мой друг, если ты - сатанист; все это
слова-слова-слова. Можешь вписать X вместо Y в своих уравнениях,
если ты систематично пишешь Y вместо X. Они остаются неизменными - и
нерешенными. Разве не является наше "знание" примером вот такого
заблуждения, когда одно неизвестное заменяешь другим, а потом
кукарекаешь петухом].
Я рисую себе истинного скептика как человека жаждущего и внимающего,
его умные глаза сверкают, словно острые лезвия, его руки напряжены,
и он спрашивает: "Что это значит?"
Я рисую себе ложного скептика - прощелыгу или тупицу, зевающего, с
тусклыми глазами и бессильными мышцами, его цель - задавать вопросы,
но, по сути своей, это - лишь безделье и тупость.
Истинный скептик - это человек с научным подходом, как в "Докторе
Моро" Уэллса. Он нашел несколько вариантов ответа на свой главный
вопрос, но этот ответ - еще один вопрос. И в самом деле, очень
трудно представить себе вопрос, ответ на который не подразумевает
еще тысячу других вопросов. Даже такая простая задача: "Почему сахар
сладкий?" предполагает бесконечные физиологические исследования,
результат которых, в конечном счете, приводит в тупик: Что такое
разум?
Даже так, взаимосвязь между этими двумя понятиями невозможно
представить, причинность сама по себе немыслима; с одной стороны,
она зависит от опыта - но, Господи, что же такое опыт? Опыт
невозможен без памяти. Что есть память? Цемент для здания храма эго,
а впечатления - кирпичи для него. А эго? Совокупность нашего опыта,
быть может. (Сомневаюсь!) В любом случае, есть ли у нас значения Y и
Z вместо X, или значения X и Z вместо Y, - все наши уравнения не
определены; все наши знания относительны, в еще более узком смысле,
чем обычно мы вкладываем в это выражение. Под кнутом Бога-клоуна
наши ослы-философы и ученые нарезают круги по арене, проделывают
веселые трюки - ведь они хорошо выдрессированы; но это все ни к чему
не приводит.
Да и сам я, кажется, ни к чему не пришел.
II
Попробуем заново. Попытаемся понять самое простое и самое конкретное
из всех возможных утверждений. "Мысль существует", или, если хотите,
Cogitatur [думается].
Декарт предполагал, что приблизился к сути дела своим утверждением
"Cogito, ergo Sum".
Хаксли отметил сложную природу этого посыла, и то, что он является
энтимемой, предпосылкой "Omnia sunt, Qui Cogitant". Он сократил его
до "Cogito", или же, дабы избежать необъективности, связанной с
определением эго, придал ему вид "Cogitatur".
Рассматривая это утверждение более тщательно, все же можно
придраться к его формулировке. Его невозможно перевести на
английский язык, без использования глагола быть (to be), поэтому, в
любом случае, подразумевается существование (бытие). И не стоит
представлять, что пренебрежительное молчание - достаточно полный
ответ на следующий вопрос: "Кто думает?" (Кем это думается?).
Буддист может с легкостью представить действие без субъекта
действия; но я не столь умен. Это же может представить себе и
здравомыслящий человек, но хотелось бы пристальнее изучить его
разум, прежде чем сделать окончательный вывод. Несмотря на чисто
формальные возражения, мы продолжаем задаваться вопросом: верно ли
утверждение Cogitatur?
Да, ответят самые умные; ведь отрицание его подразумевает,
собственно, мысль; "Negatur" является лишь подразделом "Cogitatur".
Однако, сюда можно отнести аксиому о том, что сущность части
тождественна сущности целого, или (по крайней мере) аксиому "А
является А".
Я, конечно, не отрицаю, что А является А, или может случайно
оказаться А. Но на самом деле, "А является А" слишком далеко от
нашего исходного "Cogitatur".
Короче говоря, доказывая "Cogitatur", мы основываемся не на нем
самом, а на действенности логики; и если под логикой мы
подразумеваем (должны подразумевать) Кодекс Законов Мышления, у
раздраженного скептика появится очень много замечаний: ибо,
оказывается, доказательство того, что мысль существует, зависит от
того, что это за мысль, а то и еще чего-нибудь более.
Взяв Cogitatur, мы попытались избегнуть использования esse; но уже